● جستجوی اینترنتی
فیدل[۱۴](۱۹۹۹) و دیگران آزمایشی را برای تحلیل رفتار جستجوی اینترنتی دانشآموزان دبیرستانی در زمانی كه به دنبال یافتن اطلاعات برای تكالیف خود بودند، انجام دادند. گفتگوهای شركت كنندگان همانطور كه مشغول جستجو بودند ضبط شد و به عنوان شواهدی برای یافتههای بعدی بكار رفت. آنها دریافتند كه جستجوگران بطور عام از نتایجشان راضی بودند اما از پاسخدهی كند شكایت داشتند.
مطالعه دیگری توسط هیرش[۱۵](۱۹۹۴) برای كشف میزان ارتباط استراتژیهای جستجوی بكار رفته توسط دانش آموزان مدارس ابتدایی در حالیكه در جستجوی اطلاعات هستند، انجام شد. او دریافت كه جستجوکنندگان علاقه كمی به اعتبار مطالب یافت شده نشان میدهند و وقت زیادی را صرف یافتن تصاویر میکنند. بیشتر جستجوگران هم نمیتوانستند سؤالات جستجوی مؤثری بكار ببرند. آنها همچنین عبارتهای جستجو را غلط مینوشتند و از عملگرهای بولی نیز استفاده نمیكردند. این عدم توجه به اعتبار منابع اطلاعاتی، در مطالعات گریمز[۱۶] و بونینگ[۱۷](۲۰۰۱) هم مشاهده شد. آنها متوجه شدند که دانش آموزان از منابع اینترنتی تائید نشده، استفاده می کردند و اینکه انتظارات معلمان و استفاده های واقعی دانش آموزان از منابع اینترنتی، در عمل بسیار متفاوت از یکدیگر بود.
مارسلا[۱۸] و باكستر[۱۹](۱۹۹۹) آزمایشی بر روی نیازهای اطلاعاتی و رفتارهای اطلاع یابی در انگلستان داشتند. این مطالعه شامل تعداد زیادی از منابع الکترونیکی از جمله اینترنت بود. فقط درصد كمی از پاسخ دهندگان، كاربرد كامپیوتر در ماورای روشهای سنتی (كتابها، كتابخانهها و دوستان) را برای برآوردن نیازهای اطلاعاتیشان ترجیح میدادند، در حالیكه درصد زیادی از آنها كتابخانه را به عنوان منبع اطلاعاتی ترجیح میدادند.
لارج[۲۰] و بهشتی[۲۱](۲۰۰۰) با پنجاه دانشآموز مصاحبه كردند تا دریابند كه چگونه آنها در وب به دنبال اطلاعاتشان میگردند. آشنایی این دانشآموزان با استراتژیهای بازیابی اطلاعات بعد از اینكه حداقل دو روش اساسی جستجو را فرا گرفتند، افزایش یافت .
رس[۲۲](۲۰۰۰) بررسی تجربی از محتوای موضوعی سؤالاتی كه برای موتور جستجو اکسایت[۲۳] بكار میرفت انجام داد. از آنجا که سه یا حتی چهار بعد برای طراحی رابطه میان محتوای موضوعی لازم بود، روشن شد که شباهت درون موضوعی به مجموعه پیچیده ای از ابعاد برای توصیف نیاز دارد.
به نظر می رسد که در اینجا الگویی وجود دارد که بواسطه آن، برخی جستجوگران به جواب می رسند و برخی دیگر جستجوی ناموفقی دارند. در هر حالت، هیچ گزارشی از بروز مشکلی اساسی در جستجوی آزاد یافت نشد.● روشهای جستجو
در هر مرحله، جستجوی اطلاعات به یك روش شناسی ساختاری برای تضمین موفقیت جستجو نیاز دارد. حتی در گذشته که منابع الکترونیکی و اینترنتی اختراع نشده بود، انتخاب استراتژی های جستجو برای افراد، کار آسانی محسوب نمی شد.(لنکستر[۲۴]، ۱۹۷۸) از آنجائی كه متغیرهای فراوانی در امر جستجوی اطلاعات دخیل هستند، نمیتوان به سادگی یک روش گام به گام را به عنوان متودولوژی جهت تضمین موفقیت جستجو، بیان کرد. با این وجود مارچیونینی[۲۵](۱۹۹۵) قدمهایی را در بازیابی اطلاعات ذكر میكند كه بین آنها روابط پیچیدهای وجود دارد:
▪ تعریف مسئله
▪ انتخاب منبع
▪ فرمولبندی سؤال
▪ اجرای سؤال
▪ آزمون نتایج
▪ استخراج اطلاعات
▪ انعكاس.
مطالعه اولیه فیدل(۱۹۸۶) بر روی جستجوی كاربران برای بازیابی اطلاعات ذخیره شده الكترونیكی، با این عقیده شروع میشد كه كاربران روزی خودشان جستجو خواهند كرد. در نتیجه رواج اینترنت، جامعه اطلاعاتی یقینا به این مرحله رسیده و فرایند جستجوی اطلاعات سهل تر از گذشته شده است.
نویسنده مشابهی، مطالعه عمیقی در سال ۱۹۹۱ بر روی انتخاب كلیدواژه های جستجو توسط جستجوگران انجام داد كه نتایج آن در سه مقاله بیان شد. در ابتدا یك مطالعه نمونه با ۴۷ جستجوگر پیوسته حرفهای انجام شد و ثابت كرد كه یك مدل رسمی رفتار جستجو میتواند حتی با تعداد كمی از جستجوکنندگان ایجاد شود.(همانجا)
در مقاله دوم، نتایج ثابت كرد كه جستجوکنندگان انتخاب كلیدواژه هایشان را بر اساس اصطلاحنامه و فهرست نامهها پایهگذاری میكنند و اینكه جستجوهای پایگاههای اطلاعاتی چند رسانهای، وجود اصطلاحنامه هایی با كیفیت عالی و تغییر دادن از زبانی به زبان دیگر را پیشنهاد میكند.(همانجا)
در مقاله سوم، تفاوت مهمی بین روششناسی که جستجوکنندگان در هنگام جستجو از آن استفاده می کردند، مشاهده شد. جستجوکنندگان عملگرا تلاش میكنند كه بهترین استراتژی جستجو را برای دستیابی به یك بازیابی دقیق به كار گیرند.این افراد در طول تعاملات خود، توانایی های سیستم را به حداکثر می رسانند اما فضای خاص درخواست جستجوی اصلی را فراموش نمی کنند. آنها همچنین ممكن است معنای خاص درخواست جستجوی اصلی را در تلاشی برای یافتن نتایجی بهتر، تغییر دهند.(فیدل، ۲۰۰۱)
نویسنده دیگری یك طرح تلفیقی را طراحی و امتحان كرد كه میزان موفقیت جستجوکنندگان را افزایش میداد. آن طرح با اجازه دادن به کاربر برای تمرکز کردن بر مفاهیم - درحالیکه مسائل فنی مربوط به یک برنامه، مانند یک عملگر، را رها می کند – قابل دستیابی بود.(ویدمن[۲۶]، ۲۰۰۱)
بر طبق مطالعهای كه توسط كولتا[۲۷](۱۹۹۱) صورت گرفت، یك جستجوگر در طول جستجوی اطلاعات از شش مرحله با احساسات و افكار خاص كه مشخصه هر مرحله است، باید عبور کند:
▪ آشنایی
▪ انتخاب
▪ اكتشاف
▪ فرمولبندی
▪ گردآوری
▪ نمایش
الیور[۲۸] و الیور[۲۹](۱۹۹۷) ثابت كردند كه سطوح بالای یادگیری و اكتساب دانش در طول فعالیتهای جستجو زمانی محقق می شوند كه محتوا و هدف فعالیت شناخته شده باشد. ثابت شد كه درك اینكه یادگیری بطور اتوماتیك در طول جستجوی اطلاعات اتفاق میافتد، اشتباه است.
یك مطالعه تجربی توسط یوآن[۳۰](۱۹۹۷) برای بررسی تأثیر سطح تجربه جستجوکنندگان بر رفتار اطلاع یابی آنها انجام شد.
رفتار اطلاع یابی گروهی از دانشجویان حقوق در طول یك دوره یكساله نمایش داده شد. او دریافت كه تجربه جستجو بر جنبههایی از رفتار آنها تأثیر داشت كه این جنبهها عبارتنداز: افزایش تسلط و مجموعه خصیصهها، الگوی كاربرد زبان، افزایش سرعت جستجو و تغییر جنبههای یادگیری. با این وجود مقدار تجربه تأثیر مثبتی بر تعداد اشتباهاتی كه روی میداد یا بر اصلاح آن اشتباهات نداشت.
لارج، تد[۳۱] و هارتلی[۳۲](۱۹۹۹) دو جنبه اساسی را برای موفقیت در بازیابی اطلاعات درست و دقیق در یك جستجوی پیوسته معرفی میكنند:
▪ تکنیک های خاص كردن جستجو زمانی كه یك جستجو پاسخهای فراوانی را ارائه میكند.
▪ تکنیک های عام كردن جستجو زمانی كه یك جستجو پاسخهای كم و یا هیچ پاسخ مرتبطی را ارائه نمیكند.
● عملگرها
تركیب موتورهای جستجو بسیار باهم متفاوتند و انواع زیادی از عملگرها وجود دارند كه تمركز بر سؤال جستجو را ممكن میسازند.
لنكستر به جستجوی زبان طبیعی اشاره میكند، جائی كه هیچ عملگری در یك ارجاع اولیه بكار نمیرود. بعضی از عملگرهای رایجتر و پیشرفته تر از قبیل جستجوی عبارت[۳۳] (با استفاده از نقل قولها)، عملگر مشمول کننده[۳۴] (+)، عملگر حذف کننده[۳۵] (-)، عملگرهای بولی[۳۶] (AND,OR,NOT)، عملگرهای همجواری[۳۷] (Near)، عملگر ریشه ای[۳۸] (*) و جستجوی میدانی[۳۹] (Domain, Title) هستند. این عملگرها توسط بسیاری از نویسندگان موردبحث قرار گرفتهاند.
فرانتس[۴۰] و دیگران(۱۹۹۹) مدعیاند كه بیشتر سیستمهای بازیابی، جستجوی بولی انجام میدهند. این نویسندگان نشان دادهاند كه انتقاد از این سیستم بیشتر به روش تحقیق بكار رفته برمیگردد تا خود اصول بولی. در عین حال آنها اصول بولی و دیگر اصول جستجو را از نظر اهمیت یكسان در نظر می گیرند. توصیف كاملی از كاربرد عملگرهای بولی، هم در پایگاههای اطلاعاتی عمومی و هم در موتورهای جستجوی اینترنتی، در یك كتاب درباره جستجوی اطلاعات الکترونیکی آورده شده است.(لارج، تد و هارتلی)
هیرش دریافت كه در طول جستجوی اطلاعات در منابع الكترونیكی، بچهها عموماً یا از عملگرهای بولی اصلاً استفاده نمیكند یا اینکه در حال كار، با مشكلات زیادی مواجه میشوند. در طی یک بررسی کارکردمدار[۴۱] مربوط به سال ۱۹۹۶، دو سیستم جستجوی پزشكی، یك سیستم سنتی بولی و یک سیستم زبان طبیعی، با هم مقایسه شدند. در استفاده از هر دو سیستم آموزش به کاربران داده شده بود، اما هیچ تفاوت مهمی در موفقیت این دو مشاهده نشد.
بطور خلاصه، یك مطالعه جدید ادعا دارد كه بیشتر مردم از اصطلاحات جستجو و سؤالات اصلاح شده كمتر استفاده میكنند، صفحات وب كمتری را مشاهده میكنند و به ندرت از عملگرهای جستجوی پیشرفته استفاده میكنند.(اسپینک[۴۲] و دیگران، ۲۰۰۱)