جزوات و مقالات فلسفی

غرض از نگارش مقاله حاضر، انجام مطالعه اي تطبيقي ميان آراي منطق دانان مسلمان در خصوص قضيه حقيقيه از يک سو و ديدگاه نلسون گودمن در باب گزاره هاي قانون وار از سوي ديگر مي باشد. از اين رو، ابتدا تحليل منطق دانان مسلمان از مفاد قضيه حقيقيه و نيز نظر گودمن در مورد گزاره هاي قانون وار را تقرير مي کنيم و سپس با اخذ روي آوردي تطبيقي به تبيين مواضع خلاف و وفاق اين دو ديدگاه مي پردازيم. از اين رهگذر روشن خواهد شد که ضمن وجود برخي اختلافات مبنايي، وجوه اشتراک بسياري در اين دو ديدگاه يافت مي شود که تامل روش مند در آن ها به لحاظ معرفتي بسيار حائز اهميت مي نمايد. کليت و تعميم پذيري، تقويت و تاييد شرطي هاي خلاف واقع، و برخورداري از قدرت تبيين علمي، و پيش بيني از مشترکات آن ها است. از سوي ديگر، برخلاف قضاياي حقيقيه که محصول استقرا نيستند، گزاره هاي قانون وار برآمده از استقرا هستند.